Nalsi的西文编目笔记 II

各位网友乡民：

即日起本博客不再更新。

本人的博客搬到了Nalsi.net

特此通知

新华网：“第八次全国国民阅读调查”十大结论

一些主要结论如下：

• 18-70岁国民综合阅读率（书、报、刊、数字阅读）为77.1%（2009：72%）
• 纸质读物阅读率有所增长（图书：52.3% vs. 50.1%；报纸：66.8% vs. 58.3%）；数字阅读大幅增长，手机阅读是数字阅读中最重要的一个类别（23% vs. 14.9%）【以下作为比较的数字均为2009年的数字】
• 2010年18-70岁国民人均月度实体图书4.25本（vs. 3.88本）、电子书0.73本
• 2010年18-70岁国民上网率为49.9%（vs. 41%），其中将近一半使用电脑，平均每天上网时间为42.73分钟（vs. 34.09分钟）
• 63.8%的网民更倾向于“拿一本纸质图书阅读”；34.4%的网民更倾向于数字化方式的阅读，这其中包括21.4%的网民倾向“网络在线阅读”，10.2%的网民倾向“在手机上阅读”，还有2.8%的网民倾向“在电子阅读器上阅读”
• 2010年进行过手机阅读的群体中有52.0%是农村居民；63.3%集中在18-29岁这一年龄段
• 2010年我国有电子阅读器阅读习惯的群体中，平均每天在电子阅读器上的阅读时长为40.76分钟。67.6%的电子阅读器阅读群体2010年为电子阅读器阅读付过费，年均付费金额为44.92元。
• 0-17周岁未成年人图书阅读率为82.7%

————

图书馆报：2011年度北京地区阅读状况调查（一、二）

一些主要结论如下：

• 71%的读者在平时都有读书看报、上网阅读的良好阅读习惯（45%的读者会在每日业余时间阅读）
• 业余时间首选阅读方式中，虽然图书、杂志仍是首选，分别占总样本量的34%和33%，但首选网页阅读的比例已占到总样本量的22%以上（90后人群的首选），而首选报纸阅读的比例则已降至11%（50后、60后人群的首选）
• 每天上网2小时的读者人数比重最多
• 仅有36%的读者表示会自己购买图书阅读，而到图书馆借书的读者比例较往年有所上升，达到30%
• 9%的读者都参考排行榜购书
• 60%的读者正在使用电子书阅读器

Gaming in Libraries / Kelly Nicole Czarnecki

@Worldcat

本书基本上是一个图书馆开展游戏服务的指南，它很详细的介绍了策划、开展游戏服务、以及评价其效果所需要注意的事情和最佳实践。其中的一些内容过于琐碎，所以下面只记录我感兴趣的一些要点。

尽管有很多人批评游戏的价值，不过本书作者认为游戏有很多正面的意义，比如：

• 很多孩子、成年人都喜欢游戏
• 游戏能够培养儿童的素质（literacy）
• 游戏能够促进人们之间的交流和沟通
• 对图书馆而言，提供游戏服务也能让人们走进图书馆，接触到图书馆其他的资源和服务

对于游戏的类型（本人几乎只玩过红白机和电脑游戏），作者介绍了以下若干种类型：

• 任天堂Wii
• 微软Xbox 360
• Sony PS3
• 电脑和Mac游戏
• 手持设备和移动设备
• Sony的手持PS
• DSi和DS
• 基于GPS的游戏设备
• 智能手机和iPod（以及其他类似的设备）

在策划阶段，游戏活动的场所需要仔细安排，因为游戏活动往往会产生很大的噪声，对图书馆的其他活动能会产生干扰。【尽管现在也有很多人认为图书馆应该改变以往“安静”的环境，重新定义自己的功能和形象，比如Get it Loud in Libraries项目】作者推荐了以下几种做法：

• 可以在读者比较少的时间段开展游戏服务；
• 采用固定的时间段，并且告知其他读者在这些时间段里，图书馆会很吵；
• 和其他机构合作（比如游戏商店，或者社区活动中心）；
• 在户外举行（作者尤其提到了基于GPS的地理定位游戏，让我想到了前一段Topeka公共图书馆基于QR码的寻宝比赛，虽然其实这二者性质稍有不同）
• 在图书馆其他活动中加入游戏的内容：尤其是图书馆的夏季读书活动

第三章“活动的进行”是这本书最重要的一个章节。作者把游戏服务分成了以下六个类型加以论述，除了读者到图书馆（或者其他地方）来玩游戏的形式，图书馆可以考虑提供借出游戏的服务。每一种服务都有各自需要考虑的很多问题，比如：识别目标用户、选择具体的游戏或者版本、制定游戏规则、考虑活动中的具体问题（时间长度、奖金、防盗措施、志愿者、空间……）。

• 月度视频游戏锦标赛
• 桌面游戏活动
• 万智牌锦标赛
• 吉他英雄聚会
• Cosplay活动
• 流通的游戏馆藏

在活动宣传的部分，除了图书馆一贯可以选择的宣传方式（海报、网络社区、图书馆网站……），作者特别提到还可以在玩家的社区进行宣传。另外让我印象特别深刻的一件事是，作者提到，如果要对活动拍照或者录像（当然这是很重要的），要先征求读者的同意，有时候国外图书馆对于隐私的关注让我很惊诧。

在第五章最佳实践的部分。作者介绍了几个例子，分别是各个类型的图书馆（学校图书馆、大学图书馆、公共图书馆）成功开展游戏活动的例子。我觉得很惊艳的例子是其中的第一个，一个小学的老师/图书馆员在这个学校的暑期活动（summer school session）引入了游戏。因为她感觉学生并不愿意在暑假来上学。通过引入几个在线游戏，她很好的完成了语文和数学课的教学计划。在这个案例中，游戏活动并不是目的本身，而是作为实现更大目的的手段。（当然不同的图书馆、面对不同的读者人群就有不同的目的，这些是需要图书馆员去发现的）

最后一章是测量活动的成功，我一直觉得这是中国的图书馆所一贯欠缺的，即便我们进行了一定意义上的测量，我们关注的也基本只是有多少人来，仅此而已。这本书的作者认为参加人数并不是最重要的指标（一个原因是，参加的人群是需要慢慢积累的），我们需要考虑的问题还有很多，其中一些问题列在了下面：

• 是否有新的人来参加
• 游戏玩家之间是否产生了互动和相互帮助
• 读者是否向别人宣传了活动/图书馆
• 读者是否借由这个活动更加了解了图书馆的其他活动/服务

简而言之，我们需要评估活动是否实现了图书馆更大的目标。而且我们还要进行不断的重新评估。这样我们才能一直改进游戏服务，把游戏服务更好的整合到图书馆其他的服务中，作者认为，这就是我们正确的方向。

————

说完了这本书的内容，我个人并不认为游戏服务是在我们国家的图书馆很值得发展的项目。（尽管前几天看到新浪微博上有个人提起了游戏服务这件事，只不过他说的是Second Life）原因有二，第一就是我们对于游戏的态度只怕是比国外更保守，这个项目从一开始就很难开展；另外，我们的孩子们负担太重了，所以我其实很担心图书馆的少儿活动到底是在帮助他们还只是在给他们更大的负担。

但是这本书对我的意义也并不仅仅是游戏服务本身。我觉得里面很多让人赞叹的理念是可以移植到其他的服务中的。比如，我们决定开展一项新的服务或者评估一项以及提供的服务，我们需要考虑这个服务是不是契合我们图书馆的总体目标（培养读者的信息素质、让读者更了解图书馆、让读者养成阅读的习惯……），以及我们所服务的社区的需求。这种考虑对我来说在很大程度上只是一种口号，而非实际。

该报告是由Primary Research Group针对美国、加拿大、澳大利亚以及欧洲各类型图书馆对电子书的使用情况进行的一个年度调查。包括2010年的使用情况以及对2011年的预测。

报告的正文有145页，需要购买（89美元）。在它的网页上可以看到免费的目次表。

这个报告的一些要点如下：

• 被调查的图书馆中，和出版商或者内容聚合商签订合同的平均数是3.51份
• 对于大学图书馆，和电子书聚合商签订的合同数量占合同总数的63%以上
• 大型图书馆更容易从传统批发商那里购买电子书
• 图书馆联盟购买电子书的情况只占所有购买电子书方式的35%
• 只有5.56%的图书馆录制了视频，解释电子书使用的各种问题；只有约19%制作了在线教程
• 只有13.3%的图书馆把在智能手机上使用电子书的方法整合到信息素质的培训中
• 整体而言，图书馆对于其主要电子书供应商所提供的使用数据感到满意；只有11.1%的图书馆认为数据不太可靠，绝大多数图书馆都认为数据很可靠或者相当可靠
• 13.58%的图书馆对其馆藏内不受版权保护的图书进行了数字化，这样读者能够获取其数字内容。另外18.52%的图书馆说他们计划在未来两年内开始数字化的工作
• 超过23%的图书馆拥有某种独立的电子书阅读设备

————

via: Stephen's Lighthouse: 2011 Library Use of Ebooks

————

相关阅读：

Overdrive Press Release: eBook Checkouts at Libraries Up 200 Percent in 2010

原文地址：http://chronicle.com/article/5-Myths-About-the-Information/127105/

作者：Robert Darnton

译者：Nalsi

对于所谓信息时代的混淆导致公众对于这个概念产生了集体的错误认识。这并非一个人的过错，而是所有人的谬误，因为当我们尝试把我们的全部身家都放到网络空间时，我们总是会犯错，而且这些错误的概念迅速传播，以致根本没有受到质疑。所有这些错误概念构成了一套街谈巷议的“非智慧”。如下五个错误是其中最昭然的：

1、“书死掉了。”错了：每一年都有更多的书被生产出来。2011年，全世界范围内将会有超过100万种新书问世。在英国，仅仅去年10月1日这一天（“超级星期四”）就出版了800种新的作品。美国的最新数据截至2009年，这个数据并没有区分新书和旧书的新版本。但是总数288355种证明了图书市场是健康的，而且2010年和2011年可能会实现更大的增长。不仅如此，Bowker所提供的这些数字并没有包含“非传统”图书的爆炸式增长——自出版的作者和“细分市场”的按需出版企业还生产了另外764448种图书。图书业在中国和巴西这样的发展中国家更是一片荣景。无论怎样计算，图书的数量都在增加，而非减少，更不是正在死亡。

2、“我们已经进入了信息时代。”人们经常庄严宣颂这个声明，就好像在其他的时代不存在信息一样。每个时代都是信息的时代，它们有各自不同的方式，并且受制于那个时代存在的媒介。没有人会否认，交流的模式正在迅速改变，当下的速度可能和古登堡那个时代变化一样快，但是把这种变化视作史无前例就是误导了。

3、“所有信息都能在网上找到。”只要你曾经做过档案的研究，这个论述的荒谬就是显而易见的。只有一小部分档案材料曾经被人阅读过，更小的一部分实现了数字化。绝大多数的法律和判决（不管是州法庭还是联邦法庭）都未曾出现在网络上。公共机构海量的规章和报告也没办法被受其影响的公民阅读到。Google估计世界上一共有128964880本不同的图书，而它宣称已经把其中的1500万本书进行了数字化——也就是总数的大概12%。如果每年都有100万个新的作品出版，这个差距该如何缩小呢？非打印格式的信息如何能够一起出现在网络上呢？1949年以前制作的电影中，一半已经完全消失了。当前的视听资料中——有些资料在网上的出现如白驹过隙——有多少能保存下去呢？尽管人们努力保存通过博客、电子邮件和手持设备传播的上千万条信息，但是日常生活中的绝大多数信息还是消失了。数字文本的消失比打印的文字的消失要容易得多。Internet Archive的创建者Brewster Kahle在1997年估计，URL地址的平均寿命是44天。可见，不仅是绝大多数信息根本没有出现在网络上，而且绝大多数曾经出现在网络上的信息都已经消失不见了。

4、“图书馆无人问津。”在这个国家的每个地方，图书馆读者的数量之多都是前所未有的。在哈佛大学图书馆，读者坐满了阅览室。纽约公共图书馆（New York Public Library）85家分馆里的读者摩肩接踵。图书馆提供图书、视频、以及其他资料。但图书馆也承担着新的职能：向小型企业提供信息；帮助孩子们写作业，举行课外活动；为找工作的人提供就业信息（对失业者来说，报纸上就业广告的消失让图书馆的在线服务至关重要）。图书馆正在用许多新的方式回应着读者的需求，尤其是帮助他们在混乱的网络空间里获取相关和可靠的数字资源。图书馆从不是图书仓库。虽然图书馆在未来仍将提供图书，但是它们也将继续在社区以及大学校园中扮演神经中枢的职能，传播数字化的信息。

5、“未来是数字化的。”确实如此，但是这句话也会让人误解。在未来10年、20年或者50年，我们的信息环境将不可抗拒的实现数字化，但是电子的交流方式并不意味着印刷资源不再重要。图书史这个尚年轻的学科已经证明了，新的交流模式并不会取代旧有的模式，至少在短期内不会取代。在古登堡之后，手抄本的出版实际上继续增长，而且它的存在一直延续到三个世纪之后。广播并没有摧毁报纸；电视没有杀死广播；而互联网也没有让电视销声匿迹。在每个案例中，信息环境都变得更加丰富和复杂。这就是我们正在经历的事情，在当前这个至关重要的、向数字所主导的生态环境转变的过程中。

我之所以提到这些错误的概念，是因为我觉得它们妨碍了我们理解信息环境的变化。这些错误的概念让变化看起来过于剧烈。它们无视事物的历史，又把不同的事物视为极端的对立——之前和之后、要么/要么、黑白。一个更加精细的视角会否认这个共识：传统的图书和电子书在技术的图谱中截然相对。我们应当把传统的图书和电子书看作是盟友，而非敌人。为了证明这个论点，我将简要的描述我对图书贸易、阅读和写作的一些观察。

去年，电子书（为手持电子书阅读器设计的数字化文本）的销售量增长了一倍，占到了图书市场的10%。今年，电子书的销售量预计会达到图书销售总量的15%甚至20%。但是有证据表明实体图书的销售也在增长。对于电子书的热情激发了人们一般性的阅读，作为总体的市场看上去正在增长。新的售书机操作起来像ATM一样，强化了这个趋势。顾客进入一家书店，在电脑上购买一个数字化的文本。在四分钟之内，这个文本被下载到机器上，打印出来，然后装订为平装本。这种按需出版的形式表明，传统的印刷方式如何在新技术的环境下获得再生。

我们中的许多人都担心反思性的、一本接一本的深阅读会渐渐消亡。我们哀叹人们转向了博客、片断消息和Twitter。如果是进行研究，我们可能会承认，词语的搜索具有优势，但是我们拒绝相信它们能够让我们获得连续阅读整本书那样的理解力。但是，深阅读是否真的正在衰退，甚至于它是否曾经流行？Kevin Sharpe、Lisa Jardine以及Anthony Grafton的研究表明，16和17世纪的人文学者通常都采用跳跃式的阅读法，搜索它们能够在宫廷中用于舌战群儒的段落，或者是能够被抄到大众读物、以及在其他情况下也用得到的点滴智慧。

在大众文化研究领域，Richard Hoggart以及Michel de Certeau强调了间断阅读和小量阅读的好的方面。普通读者，在这两位研究者的理解中，用自己的方法获得书（包括廉价故事书以及禾林罗曼史），并且在他们自己的头脑中给这些书赋予意义。根据Michel de Certeau的描述，这些读者远非被动，他们就像捕猎者一样，获取就在手边的意义，不管它是什么。

对于那些在互联网到来之后只看到衰退的人来说，写作和阅读已经变得一样糟糕了。正如一个人哀叹道：图书曾经是写给普通读者的；现在它们由普通读者写成。互联网毫无疑问刺激了自出版，但是为什么要谴责这件事呢？许多作者虽然有重要的事情可写，可从没得到出版作品的机会，如果你觉得他们的作品没有价值，不去理睬就是了。

互联网时代的作者自费出版社可能会导致信息过载，但是专业的出版商将会提供对这一问题的解决方案，它们将延续它们的工作：选择、编辑、设计并且营销最好的作品。这些专业出版社必须要学会在互联网上使用这些技能，但是它们已经在这样做了，它们能够抓住这些新技术所带来的机会。

这是我自己的一个例子，我最近刚刚刚写完了一本书，印刷出版，但是也有电子版，书名叫《诗与警察：18世纪巴黎的交流网络》（哈佛大学出版社）。这本书描述了在一个基本不识字的社会里，街道歌曲如何鼓动民意。每一天，巴黎市民都在旧的旋律中编进新词，这些歌曲蕴含了巨大的力量，它们无意间导致了1749年的法国政治危机。但是它们的旋律是如何改变了其意义的呢？在研究了十几首歌曲的乐谱之后，我让一位酒店艺术家Hélène Delavault把这些歌曲录制为数字版本。这样读者就能在书中研读这些歌曲的文本，还能在线收听这些歌曲。传统方式中的数字成分让我们能够从声音这个新的角度探索过去。

我们还有别的例子表明，新的技术如何加强了传统的交流模式，而非破坏它们。我无意低估作者、出版商和读者所面临的困难，但是我相信一些历史性的反思能够消除错误的概念，这些概念妨碍着我们最大程度的利用“信息时代”——如果我们必须这样称呼它的话。

Robert Darnton是哈佛大学教授和图书馆员。这篇文章来自他上个月在华盛顿的独立学院委员会关于人文学未来的研讨会上的演讲。

————

Robert Darnton是我非常欣赏的一个历史学家。我大学的时候就曾经读过两本他的历史著作：《启蒙主义的生意》以及《屠猫记》，都是很精彩的社会史作品。然后在工作之后才知道他也是一个图书馆员，在阅读和电子书领域经常发表很有趣的观点。比如他的新书《阅读的未来》的中文版即将出版。

我读完这篇文章之后首先赞叹读者的洞察（虽然我并不同意他的所有观点，比如，AAP的销售数据表明，实体书的出版确实正在衰退，电子书和实体书的消长恐怕超过他的预期，虽然这并不影响他的总体结论）以及他文字的典雅。惊叹之余，决定翻译过来。时间仓促，如有错误还请各位指正。

Implementing FRBR in libraries : key issues and future directions / Yin Zhang and Athena Salaba.

@Worldcat

本书的两位作者来自肯特州立大学。本书出版于2009年。

前几天正好在书堆里看到这本书，就利用几天下班的时间看了下。前三章讨论的是一些关于FRBR的基本信息所以略过未读，直接从第四章开始。后面几章分别讨论了FRBR的应用、在图书馆目录中的实践、相关的研究综述、以及未来的发展方向。虽然总体仍然以文献研究为主，但是不乏我之前未曾关注的资料收集。

第四章FRBR的应用主要介绍了两个问题：FRBR对于不同类型馆藏的应用情况，以及在不同类型机构中的应用情况。

对于前一个问题，作者分析了艺术品、经典文献、小说、手工印刷材料（hand-press materials）、国家级文献、现场表演、移动图像、音乐、口头传统作品等资源类型采用FRBR模型的问题和优势。总体而言、含有大量内容表达和载体表现的专著作品、音乐和小说是最适合使用FRBR模型的一些资源类型。其他作品类型虽然可能也能从FRBR模型中收益，但是推行这一模型可能会涉及对模型概念的重新解释和修订，比如扩展第一组实体的概念以及实体间的关系。

对于第二个问题，作者分析了传统图书馆、图书馆联盟、数字图书馆、机构典藏、互联网档案和图书馆等类型的馆藏机构推行FRBR的相关问题。虽然FRBR确实意图成为跨越不同社区的存在，但是似乎它在其他社区的被接受程度并不太理想，尤其是最后几个和图书馆迥然有别的机构，对于FRBR的关注仅限于理论上的探讨。

第五章作者收集了采用FRBR模型的一些案例。作者把这些案例分成了全功能系统、原型或者试验系统以及算法和软件三类。

全功能系统：

Worldcat.org (http://www.worldcat.org/)

UCLA Film and Television Archive (http://www.cinema.ucla.edu/collections/explore)

原型或者试验系统：

OCLC Fiction Finder (http://fictionfinder.oclc.org/)

Library Australia FRBR Prototype (http://ll01.nla.gov.au/)

RedLightGreen（已停用，功能并入Worldcat.org）

BIBSYS (http://www.bibsys.no/english/pages/index.php)

Kent State University FRBR Project（书中说这个项目持续到2010年9月。现状不明。）

软件：

XC (http://xtensible.net/)

Virtue ILS (http://www.vtls.com/products/virtua)

Innovative Interfaces (http://www.iii.com)

VisualCat (http://www.portia.dk/websites/productgallery.htm)

OpenFRBR (http://openfrbr.heroku.com/)

IFPA (http://pclib3.ts.infn.it:8080/ifpa2/main.html)

LibDB (http://sourceforge.net/projects/libdb/)

算法：

OCLC FRBR Work-Set Algorithm (http://www.oclc.org/research/activities/past/orprojects/frbralgorithm/default.htm)

Tool for Converting Bibliographic Records (http://www.ercim.eu/publication/Ercim_News/enw66/aalberg.html)

呈现工具：

FRBR Display Tool (http://www.loc.gov/marc/marc-functional-analysis/tool.html)

FRBR Floater（网上已经找不到它的网页了，不过还能看到一些博客和书目的介绍）

第六章第七章多有重合的地方。我比较感兴趣的是第七章里用德尔菲法进行的一个调查。这个调查发现了被调查者关注最多的8个问题（按得分顺序前后排列）：

• 开发基于FRBR的编目规则
• 关注基于FRBR的记录结构、记录编码标准以及实施FRBR的框架
• 开发、测试工具和软件，用于FRBR化的处理
• 探索、开发、测试FRBR实施的不同方法
• 对基于FRBR的系统进行用户调查，保证这些系统能够有助于终端用户
• 开发基于FRBR的规范作品标准，用于FRBR的实施
• 测试FRBR模型和实际数据的相关程度，以及对不同社区的适用程度，保证这个模型是有效并且可用的
• 对来自不同标准和实践的数据进行FRBR化的处理

长久以来，作为电子书市场上的大鳄，Amazon一直坚守着不向图书馆开放电子书借阅的功能。（一些美国的图书馆之前购买了预装了电子书的Kindle向读者提供借阅，Amazon的官方态度并不支持这种做法，但也并没有采取法律手段）昨天，Amazon网站上公布了它们也将在今年晚些时候开始提供这一功能（Amazon Library Lending）的消息。这份颇为简略的公告中的一些要点如下：

• 这一功能向美国的10000多家图书馆开放
• 这个服务是和Overdrive合作进行的
• 这个功能面向Kindle的所有设备和app
• 在电子书到期之后仍然可以保留读者记录的笔记

晚些时候，Overdrive也发布了公告，提供了另一些说明，但仍然语焉不详（尤其是涉及商业模式和价格的部分）：

• Kindle电子书将会被整合到当前图书馆的Overdrive界面和流程中
• 对于已经购买的电子书，图书馆无需额外购买Kindle的版本，新的版本将自动提供（根据Sarah Houghton-Jan的观点，这个政策和Overdrive当前分格式的付费标准并不一致）
• Kindle电子书和其他电子书将采取相同的规则和政策（什么规则和政策？）；并且采取出版社现有的借阅模型（哪个模型？一个许可证借给一个人？像HC一样的限次的借阅？——Jason Griffey在博客中说他向Overdrive提出了这个问题，回答是它们也不知道）

这个消息出现后引起了广泛的讨论。图书馆员的态度可以说是且喜且忧。

在好的一面，Kindle毕竟是市场份额最大的一种电子书阅读器，现在图书馆终于能提供这台设备的服务了，图书馆就能为更大的人群提供服务。

在不好的一方面，目前能见到的信息实在太少了。而且在这样一个对图书馆不利的市场环境里（出版商、销售商都在竭尽全力的挤压着图书馆），不确定性总是很让人担心的。目前两个最主要的担心是格式和借阅模式的问题。

对于第一个问题，根据LJ报道中的更新，Amazon新的服务将采用AZW格式，据说这样“图书馆将无需增加一种新的格式”。而且读者借阅的电子书“将被直接发送到读者的设备上”。（Jason Griffey也提到了在不同Kindle设备和app之间的同步问题；另外Bobby Newman也猜测其他格式是否能在Kindle上使用）

对于第二个问题，Bobbi Newman在博客中引用了Eli Neigurger在Twitter上发表的一个观点：这个模式的名字可能意味着它可能和我们想象的并不一样。但是就像Sarah Houghton-Jan所说的，至少在价格上，当前能看到的对我们实在是太好了，实在叫人难以相信。

但无论如何，所有这些都是猜测。还需要这项服务正式出台之后我们才能洞悉一切。

————

相关阅读：

Librarian In Black: Questions we should be asking about Kindle Library Lending

Librarian by Day: Some Questions for Overdrive and Amazon about the Kindle Lending Library – Updated

Library Journal: Amazon to Allow Library Lending of Kindle Books (Updated)

Pattern Recognition: Kindle Library Lending

LJ Insider: After Kindle Lending, the Deluge

这几天在GR上看到有人分享的OCLC世界地图（World Map）的服务。在它的首页上看到这个服务是今年1月发布的。这个服务用可视化的方式呈现各国图书馆的基本数据，包括：

• 各国出版物的语种；
• 各国图书馆（包括国家图书馆、大学图书馆、公共图书馆和专业图书馆）的馆藏数量；
• 各国各类型图书馆的数量；
• 各国各类型图书馆中图书馆员的数量；
• 各国各类型图书馆的用户的数量；
• 各国各类型图书馆的经费；
• 各国出版社、博物馆和档案馆的数量。

这个服务采用了Google Map作为框架。基本的信息到国家一层，美国的数据具体到州。就是很直观而且有趣的一个服务。（不过不知道为什么，我很想看中国的数据来着，不过我打不开“亚太地区”这一部分的数据）

————

我喜欢Google的一个巨大的原因就是因为它有太多太多的可能甚至是微不足道的创意（比如著名的Doodle，最近申请了专利）。我喜欢OCLC的原因也大体如是，虽然在一些领域我对它很不满，但是它根据各种数据开发的工具真的让人不得不赞叹。

————

参见：

Nalsi的西文编目笔记II：OCLC Worldcat Genre

上一篇：HarperCollins电子书事件笔记：三

这一系列本来计划写五篇，每篇读两到三篇日志。不过没想到相关的内容实在太多，所以转眼间又被内容淹没。正好今天看到一个人在GR上分享的一个人收集的博文列表，所以粘在这里，作为这几篇博客的结束：

Via: Confessions of a Science Librarian: Around the Web: HarperCollins library ebook linkdump apocalypse (#hcod 'r us)

2011.02.24. New OverDrive DRM terms: "This message will self-destruct"

2011.02.25. HarperCollins Puts 26 Loan Cap on Ebook Circulations 

2011.02.25. Publishing Industry Forces OverDrive and Other Library eBook Vendors to Take a Giant Step Back

2011.02.25. HarperCollins to libraries: we will nuke your ebooks after 26 checkouts

2011.02.25. HarperCollins and the Suspension of eBook Disbelief

2011.02.25. This Library E-Book Will Self-Destruct After 26 Check Outs

2011.02.25. Library eBook Revolution, Begin

2011.02.25. On eating your seed corn

2011.02.25. Congratulations HarperCollins - you just guaranteed Amazon and Kindle will win the eBook & eReader war

2011.02.25. ePubs: Alright, we're mad... how are we going to fix it?

2011.02.25. Questions that Need Answers

2011.02.26. Really, HarperCollins?

2011.02.26. Has HarperCollins lost its mind or its soul?

2011.02.26. Terms of Service on Our Terms

2011.02.26. Archiving the Harper Collins Revolt {via Twitter}

2011.02.26. Curse your sudden but inevitable betrayal

2011.02.27. A Limit on Lending E-Books

2011.02.27. Digital Library Madness: 26 and You Are Out 

2011.02.27. Lazy Sunday Thoughts: The Benefits of Borrowing

2011.02.28. The eBook User's Bill of Rights 

2011.02.28. Do E-Book Users Need a Bill of Rights? (Librarians Think So)

2011.02.28. On Boycotts and Readers' Rights

2011.02.28. HCOD, eBook User Bill of Rights and Math

2011.02.28. A Library Written in Disappearing Ink

2011.02.28. The 27th Patron

2011.02.28. Is A Boycott of HarperCollins The Right Course of Action at This Time? #hcod #ebookrights

2011.03.01. Ebook Lending for Libraries: A #HCOD Roundup

2011.03.01. Open Letter to Librarians

2011.03.01. HarperCollins' digital lending cap sparks lively discussion

2011.03.01. A message from OverDrive on HarperCollins' new eBook licensing terms

2011.03.01. Open Letter to HarperCollins & Readers of eBooks

2011.03.01. Boycott? Bad idea.

2011.03.02. Scorned librarians and the eBook piracy underground

2011.03.02. The Harper Collins Boycott, and What 26 Checkouts Look Like

2011.03.03. More on eBooks and Libraries

2011.03.03. Boycotts, Censorship, and Taking Action | Peer to Peer Review 

2011.03.03. Roundup: What's the Mainstream Press Writing About the HarperCollins Story? 

2011.03.03. How a HarperCollins library book looks after 26 checkouts (pretty good!)

2011.03.04. We All Live Downstream

2011.03.04. We DO Matter

2011.03.04. Well done, HarperCollins: Librarians must change old thinking

2011.03.04. Mission: Impossible

2011.03.04. Publishing News: Week in Review

2011.03.04. Roundup: Whats the Mainstream Press Writing About the eBooks/HarperCollins Story?

2011.03.06. Solidarity is powerful. And Libraries don't have it.

2011.03.06. Outrage is Not Adaptive

2011.03.07. Open Letter to HarperCollins

2011.03.07. Harper Collins and some numbers

2011.03.07. HarperCollins makes changes to library e-book sales and lending

2011.03.07. This Week's Fish Wrap (№17)

2011.03.07. Open Letter: Teens, Libraries and Why This HarperCollins Boycott Is Getting On My Nerves

2011.03.08. Ebooks: durability is a feature, not a bug

2011.03.08. Libraries & eBooks

2011.03.08. How The eBook Reader's Bill of Rights Benefits Authors

2011.03.09. Did he really say that?

2011.03.09. An ebook plan by Iris Jastram and Steve Lawson

2011.03.09. hearts and minds and ebooks

2011.03.09. smart librarians and ebooks and dinosaurs, oh my

2011.03.09. Harper Collins and some more numbers

2011.03.09. American Library Association task forces to take on ebook lending

2011.03.09. The Other Shoe of #hcod

2011.03.09. The HC boycott: why it should worry publishers more than it is